《Pocket Trains》设计更出色的5个理由

　　首先我要说明的是，我很喜欢NimbleBit工作室及其游戏。正如你们多数人一样，我也为《Tiny Tower》所着迷。我喜欢该游戏的像素艺术，小小的人物以及模仿Facebook的Bitbook元素。

　　我还玩过他们的《Pocket Planes》。我曾经喜欢玩《Pocket Planes》但不久就厌倦了。我在这款游戏中投入不到一个月时间，并且没有在其中消费。我觉得这款游戏在一些方面存在不足。有些人抱怨其玩法有点重复，但这是多数游戏的通病。《Candy Crush Saga》或《Clash of Clans》何尝不是如此呢？在我看来，这款游戏最缺乏任务或进展感。另外，我还发现了在这款游戏中获胜的一个必杀技，那就是在关卡3中对更大的飞机进行投入，并关闭除了主要机场之外的其余机场。这个策略与你拥有多少机场/航线无关，但却有赖于玩家是否向更长的航线发送更棒的飞机。这看起来更像是一种投机取巧，而非富有吸引力的战略。

　　当《Pocket Trains》问世时，我周围有不少熟人的一致表态就是“这不过是另一款《Pocket Planes》”。我不得不提醒他们，许多游戏都是其他作品的翻版，或者取材于另一款游戏。只要它们的确在原作的基础上获得提升，那也不算什么坏事。玩了一会儿《Pocket Trains》之后，我发现NimbleBit在5个关键方面极大提升了游戏，使之更具吸引力，我想这些做法也适用于其他游戏。

　　1.优化战略

　　NimbleBit在这一点上大有改进，在此我们将逐一分析。

　　*《Pocket Trains》鼓励扩展。正如我在上文提到的一样，玩家在《Pocket Planes》中继续经营小型飞机和机场并没有太大意义。而在《Pocket Trains》中，你必须保持开放原来航线的服务，才能扩展业务。这有助于玩家获得进展感，让他们感觉自己的航空帝国永不缩水。

　　*航线规划更为简化。在《Pocket Planes》中，你要花钱飞向世界各地。从现实世界角度来看，这一点颇为实际，但也让规划过程更为冗长。最终，我只会在乎每次运输所得到的利润。我确实喜欢更为丰富/复杂的战略游戏，但这是运行于移动设备的游戏，所以最好是让游戏更为简化一点。

　　*让航线而非列车类型成为关键因素。在《Pocket Trains》中，每种列车类型都有不同的数值设定。有些运行速度极快，但能源耗量也很大，有些列车运载能力更强，但速度却很慢。游戏中总有适合不同列车类型的航线，玩家可以根据自己的需求来选择。表面来看，玩家不会意识到这一点，但正是这种复杂层次让《Pocket Trains》成为一款更优秀的游戏。

　　2.无法购买特定的列车

　　在《Pocket Planes》中，玩家可以购买飞机组件，以便“组装”出更为廉价的新飞机，也可以选择购买现成的新飞机。在我看来，推出直接购买新飞机的选项降低了这些飞机的价值。如果你无需付出任何努力就可以得到这些飞机，那么它们还有何稀有性或特殊意义可言呢？

　　我相信NimbleBit意识到了这一点，所以玩家无法在《Pocket Trains》中购买预制的火车。玩家必须收集板条箱，使用bux（注：这是该游戏中的付费货币）打开它们。即使是付费玩家也需要为特定的列车付出一定的劳动，同时也有利于消耗玩家的付费货币，不过NimbleBit在付费货币的设计上也很慷慨。

　　3.更多货币类型

　　与之前的NimbleBit游戏一样，《Pocket Trains》中也有coins和bux这类标准货币和付费货币。但是，NimbleBit还增加了“crates”（板条箱）和“special crate”（特殊板条箱）IAP选项。玩家通常会遇到板条箱，但特殊板条箱却不常有，并且需要大量coins才能购得。这是一个很棒的bux附加IAP选项，因为要打开板条箱就必须用到bux。如果我花5美元购买50个特殊板条箱，那么我还很可能需要一些bux来开启许多板条箱。

　　增加互补的IAP选项将极大增加你说服玩家再次购买的机率。

　　4.以填充燃料来延迟游戏

　　在《Pocket Planes》中，当飞机着陆时，就可以马上准备下一次飞行。我曾忏诚地玩了2周的《Pocket Planes》，但之后就卸载了游戏并且再也没有玩过。并非所有的F2P游戏都必须有延迟机制，但我认为那些可能具有重复性的游戏分解成短小的片段，以便保持玩家对游戏的长期兴趣。

　　在《Pocket Trains》中，列车都有一定数量的燃料。在旅程结束后，列车每10秒就会重新生成1个燃料单位。玩家通常需要等待20分钟，直到燃料填满，从而摆脱重复性的任务，或者花钱跳过等待。

　　5.日常活动

　　在《Pocket Planes》中，玩家可以选择加入一个团队（或飞行航班），同其他玩家参与持续数天的活动。这个创意在理论上很可行，但实际操作却有不少问题。

　　*游戏中并没有设置与航班成员沟通的系统。

　　*游戏中并未限制一个航班中的参与人数上限，所以玩家只要加入一个极大规模的航班就可以获胜。

　　*对于移动设备来说，持续一天以上的活动真是太长久了。

　　我喜欢团队活动这个理念，因为它令单人模式的游戏变成了多人游戏，但我并不认为它会像设计师所想象的那么可行。

　　NimbleBit在《Pocket Trains》中修复了这个问题。它们用日常活动鼓励玩家每日返回游戏参与活动，这些活动基于个人而非团队情况来完成。这还同填充燃料形成互补，因为玩家可能花bux来为列车填充燃料，或者快速驶向一个地区，以便完成一个任务。

　　用数据来说话

　　作为读者，我通常更相信用数据来证明某款游戏或产品更为优秀的观点。以下就是《Pocket Planes》发布头数周在营收榜单的数据。

　　从上图可以看出，这款游戏发布高峰其是第五天，之后排名开始下滑。开发者通常都希望自己的免费游戏能够保持强势的排名，但《Pocket Planes》之后从未返回原先的位置，并且持续下滑，只有在发布更新内容时例外。再看看《Pocket Trains》的榜单排名情况。

　　它发布后快速跻身前100名之列，从未滑落这一行列。尽管它的最高排名并不如《Pocket Planes》，但我相信它最终会胜出。它最高排名不如《Pocket Planes》的原因，我暂时不得而知，但我相信是因为其相似的游戏风格，导致一些玩家不愿意下载游戏或为之付费。我自己曾在这款游戏中消费两次，但从未在《Pocket Planes》中消费一次。我希望《Pocket Trains》能够保持名次，但也许只有时间才能决定最终结果。